Цель исследования: выявление наиболее распространенных правовых оснований для отказа, анализ их нормативного содержания и оценка корректности их применения судами.
Методы исследования: формально-юридический анализ, системное толкование норм земельного законодательства, а также обобщение судебной практики преимущественно судов Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Результат: актуальность исследования обусловлена высокой степенью востребованности публичных земель субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности, а также значительным количеством судебных споров, связанных с обжалованием решений уполномоченных органов об отказе в предоставлении земельных участков. Выполнен комплексный анализ оснований отказа в заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, по материалам судебной практики. В центре внимания находятся положения статей 39.6, 39.14, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков, случаи заключения договоров без проведения торгов и исчерпывающий перечень оснований для отказа. Особое внимание уделено проблемам толкования критериев соответствия вида разрешенного использования, влиянию документов территориального планирования на возможность заключения договора аренды, а также правовому режиму земельных участков, расположенных в охранных зонах. Проанализирована практика рассмотрения соответствующих споров в порядке гражданского и административного судопроизводства, что позволило сделать вывод о комплексной природе договора аренды публичных земель.
Практическая полезность: установлено, что значительная часть отказов связана с расширительным либо формальным подходом уполномоченных органов к применению законодательства, тогда как в иных случаях основания для отказа признаются судами правомерными вследствие неверной правовой квалификации заявителями условий предоставления участка. Обоснована необходимость дополнительного разъяснения отдельных спорных вопросов в актах высшей судебной инстанции в целях формирования единообразной практики и повышения уровня правовой определенности в сфере распоряжения публичным земельным фондом.
Purpose: to identify the most common legal grounds for refusal, to analyze their regulatory content and to assess the correctness of their application by the courts.
Research method: the methodological basis of the research is the formal legal analysis, the systematic interpretation of the norms of land legislation, as well as the generalization of judicial practice mainly of the courts of St. Petersburg and the Leningrad Region.
Result: the relevance of the study is due to the high degree of demand for public land by subjects of entrepreneurial and other economic activities, as well as a significant number of litigations related to the appeal of decisions of authorized bodies on the refusal to provide land plots. A comprehensive analysis of the grounds for refusal to conclude lease agreements for land plots in state and municipal ownership is carried out according to the materials of judicial practice. The focus is on the provisions of Articles 39.6, 39.14, 39.16 and 39.20 of the Land Code of the Russian Federation, which regulate the procedure for the provision of land plots, cases of concluding contracts without bidding and an exhaustive list of grounds for refusal. Particular attention is paid to the problems of interpretation of the criteria for compliance with the type of permitted use, the impact of territorial planning documents on the possibility of concluding a lease agreement, as well as the legal regime of land plots located in protected zones. The practice of consideration of relevant disputes in civil and administrative proceedings is analyzed, which made it possible to conclude about the complex nature of the public land lease agreement.
Practical usefulness: it has been established that a significant part of refusals is associated with an expansive or formal approach of the authorized bodies to the application of legislation, while in other cases the grounds for refusal are recognized by the courts as legitimate due to the incorrect legal qualification by the applicants of the conditions for the provision of a land plot. The need for additional clarification of certain controversial issues in the acts of the highest court in order to form a uniform practice and increasing the level of legal certainty in the field of disposal of the public land fund.