Правовая информатика ♦ Legal Informatics
выпуск № 2 за 2026 г., статья № 14 ♦ issue #2 of 2026, article #14
Рус: ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ГРАНИЦЫ И РИСКИ АВТОМАТИЗАЦИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Eng: ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN LEGAL PROCEEDINGS: LIMITS AND RISKS OF AUTOMATION OF DECISION-MAKING
DOI: 10.24412/1994-1404-2026-2-143-151
Гиперссылка на полнотекстовую версию статьи (.pdf)
РУС: Степанов О. А., Басангов Д. А.
ENG: Stepanov O. A., Basangov D. A.
Ключевые слова ♦ Keywords ↑ (наверх) ↑
РУС: осуществление правосудия, сравнительное правоведение, алгоритмическая предвзятость, судебное усмотрение, независимость судей, презумпция невиновности, экспертные системы, принцип пользовательского контроля
ENG: artificial intelligence, judicial discretion, automation of justice, algorithmic bias, judicial independence, presumption of innocence, expert systems, user control principle, comparative law
РУС:
Цель статьи: анализ и теоретическое обоснование границ допустимой автоматизации судейского усмотрения с использованием технологий искусственного интеллекта, а также выявление правовых рисков, возникающих при внедрении алгоритмических систем поддержки принятия решений в судопроизводство.
Метод исследования. В работе использованы формально-юридический, сравнительно-правовой и системный методы. Авторами проанализированы нормативные акты, судебная практика и доктринальные источники России, США, Европейского союза и Китая. Особое внимание уделено изучению прецедентов применения прогностических систем (COMPAS, Smart Court) и оценке их влияния на независимость судей и презумпцию невиновности.
Результаты исследования. Установлено, что судебное усмотрение включает неформализуемые элементы (оценочные категории, морально-нравственные аспекты, аналогия права), которые не могут быть переданы искусственному интеллекту. Выявлены ключевые риски автоматизации: алгоритмическая предвзятость, подмена индивидуальной оценки статистической вероятностью, отсутствие прозрачности («черный ящик») и эрозия независимости судей. Обоснован принцип вспомогательного (субсидиарного) использования ИИ, при котором окончательное решение остается за судьей. Сформулирована теоретическая модель допустимых границ автоматизации, включающая классификацию судебных решений по степени алгоритмизируемости и систему правовых ограничителей (принципы прозрачности, пользовательского контроля, недискриминации).
ENG:
The purpose of this article is to analyze and theoretically substantiate the limits of permissible automation of judicial discretion using artificial intelligence technologies, as well as to identify the legal risks arising from the implementation of algorithmic decision-making support systems in legal proceedings.
Research Method. This study utilizes formal legal, comparative legal, and systemic methods. The authors analyzed regulations, judicial practice, and doctrinal sources in Russia, the United States, the European Union, and China. Particular attention is paid to examining precedents for the use of predictive systems (COMPAS, Smart Court) and assessing their impact on judicial independence and the presumption of innocence.
Research Results. It has been established that judicial discretion includes non-formalizable elements (evaluation categories, moral aspects, analogy of law) that cannot be transferred to artificial intelligence. Key risks of automation are identified: algorithmic bias, the substitution of individual assessment with statistical probability, lack of transparency (“black box”), and the erosion of judicial independence. The principle of auxiliary (subsidiary) use of AI, in which the final decision remains with the judge, is substantiated. A theoretical model of the permissible limits of automation is formulated, including a classification of judicial decisions by the degree of algorithmicity and a system of legal constraints (principles of transparency, user control, and non-discrimination).
Сведения об авторах ♦ Information on the authors ↑ (наверх) ↑
Ф. И. О.
РУС: Степанов Олег Анатольевич
ENG: Oleg A. Stepanov
Место работы
РУС: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
ENG: Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
Город, страна
РУС: Москва, Российская Федерация
ENG: Moscow, Russian Federation
Ф. И. О.
РУС: Басангов Денис Анатольевич
ENG: Denis A. Basangov
Место работы
РУС: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
ENG: Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
Город, страна
РУС: Москва, Российская Федерация
ENG: Moscow, Russian Federation
- Буглаева Е.А. Перспективы применения технологий искусственного интеллекта в сфере судопроизводства // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2024. Т. 24, № 1. С. 10-15.
- Андреев В.К., Лаптев В.А., Чуча С.Ю. Искусственный интеллект в системе электронного правосудия при рассмотрении корпоративных споров // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2020. Т. 11. № 1. С. 19-34.
- Степанов О.А. Правовое регулирование отношений в сфере безопасного функционирования и развития систем искусственного интеллекта: доктринальные аспекты // Правовая информатика. 2019. № 1. С. 56-63.
- Басангов Д.А. Искусственный интеллект в судебной практике зарубежных государств // Образование и право. № 1. 2026. С. 124-131.
- Zheng G., Wu Y., Guo J. The Development of Smart Court in China: Achievements and Challenges // Asian Journal of Law and Society. 2020. Vol. 7. No. 2. P. 317-337.
- Реховский А.Ф. Использование искусственного интеллекта в уголовном процессе Китая // Технологии XXI века в юриспруденции: материалы Третьей международной научно-практической конференции. Екатеринбург: Уральский государственный юридический университет. 2021. С. 72-73.
- Степанов О.А., Басангов Д.А. О цифровизации судебной деятельности в Китайской Народной Республике // Российская юстиция. № 7. 2024. С. 50-58.
- Белякова А.В. Современное правосудие «сквозь призму цифровизации»: отдельные аспекты // Правовая информатика. 2024. № 3. С. 156-167.
- Талапина Э.В. Искусственный интеллект в правосудии: небольшой обзор больших последствий // Российская юстиция. 2024. № 5. С. 41-47.
- Пашенцев Д.А., Новикова К.С. Искусственный интеллект как субъект судебного толкования права // Образование и право. 2020. № 7. С. 198-202.
- Бахтеев Д.В., Тарасова Л.В. Применение искусственного интеллекта в деятельности арбитражных судов РФ: перспективные направления и проблемы // Вестник Костромского государственного университета. 2020. Т. 26. № 4. С. 253.
- Степанов О.А., Басангов Д.А. Состояние и перспективы внедрения цифровых технологий в судебную практику // Вестник Томского государственного университета. 2025. № 510. С. 226-233.
- Кабацкая Е.А. Использование искусственного интеллекта как средства оптимизации судебной деятельности // Российский судья. 2023. № 10. С. 51-55.
- Слэйгл Дж. Искусственный интеллект. М. : Мир, 2020. 320 c.
- Макутчев А.В. Современные возможности и пределы внедрения искусственного интеллекта в систему правосудия // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 8. С. 55.
- Клычев Р.А., Манкиева А.В. Применение систем искусственного интеллекта в судебной практике // Вестник экспертного совета. 2024. № 1 (36). С. 57-63.
- Багинский В.Д. Правовая природа и специфика реализации искусственного интеллекта в российской судебной системе // Правовая информатика № 1. 2026. С.153-160.
- Журавлева М.Д. К вопросу о внедрении и использовании систем искусственного интеллекта в гражданском судопроизводстве // Гуманитарные и политико-правовые исследования. 2021. № 1. С. 20-28.
- Харитонова Ю.С., Савина В.С., Паньини Ф. Предвзятость алгоритмов искусственного интеллекта: вопросы этики и права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. № 3. С. 488-515.
- Алферова Е.В. Алгоритмизированное принятие решения и право на его интерпретацию // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4. Государство и право: Реферативный журнал. 2021. № 1. С. 51.
Правообладатель и лицензия на использование ↑ (наверх) ↑
Использование статьи осуществляется на условиях простой (неисключительной) лицензии CC BY-NC, с обязательным указанием авторства и источника публикации, исключительно в некоммерческих целях.
Открытая лицензия на использование метаданных ↑ (наверх) ↑
Использование метаданных статьи осуществляется на условиях открытой лицензии CC0.